О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 52

София, 24.01.2017 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№1219/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №1017 от 1.02.2016г., постановено по в. гр. д.№20161/2014г. по описа на Софийски градски съд, ІV „Д” с-в, в частта му, с която след частична отмяна на решение №179/1.07.2014г. по гр. д.№21600/2013г. на СРС, 72 с-в, е осъдено ответното дружество [фирма] да заплати на ищеца А. А. К. на основание чл. 208 ал. 1 КЗ отм. сумата 19 545 лв. – обезщетение по застраховка „пълно каско”, ведно със законната лихва, считано от 20.05.2013г., както и разноски по делото.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че необосновано с оглед събраните по делото доказателства въззивният съд е приел, че процесното МПС е било снабдено с алармено-охранителна система. Излагат се съображения за незаконосъобразност на извода, че застрахователят дължи заплащане на обезщетението ако е знаел за липсата на алармена система към момента на сключване на застрахователния договор. Поддържа се, че в случая е налице хипотезата на чл. 211 т. 2 КЗ отм., освобождаваща застрахователя от отговорност за заплащане на обезщетение за вредите от застрахователното събитие. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен изцяло предявения иск с присъждане на разноски за всички...