О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50028

Гр. София, 16.06.2023 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Й. Ч: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия П. Х ч. т. д. № 136/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Прокуратурата на Р. Б, чрез прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу определение № 3390 от 22.12.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3892/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, ТО, VІ-ти състав, с което е потвърдено определение № 1255/29.11.2021 по т. д. № 2150/2021 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-17-ти състав за връщане на исковата молба на Софийска градска прокуратура срещу „КЛЕР-Д“ ЕООД, поради недопустимост на предявения с нея иск по чл. 155, т. 3 ТЗ, на основание чл. 130 ГПК.

В частната касационна жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в подкрепа на което се излагат подробни съображения. Моли се въззивното определение да бъде отменено и делото да се върне на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът относно допустимостта на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ при смърт на физическото лице – едноличен собственик на капитала и управител на ЕООД, когато повече от 3 месеца в ТРРЮЛНЦ няма вписан нов управител, като се обосновава наличието на допълнителните селективни критерии за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Поддържа се и наличие на основанието по чл....