О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 237

София, 10.05.2013 година

Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова

Светлана Калинова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1961 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. А. М. и Б. А. П.-М. срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 26.11.2012г. по гр. д.№6136/2012г. Като основание за допускане на касационно обжалване сочат разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържат, че съдът се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС.

Ответникът по касационна жалба А. В. П. не изразява становище.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл. 283 ГПК и са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване, като съображенията за това са следните:

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпросите каква е доказателствената сила на нотариален акт, издаден по реда на чл. 483, ал. 2 ГПК отм., респ. чл. 587, ал. 2 ГПК; нотариалният акт за придобито право на собственост по давностно владение, издаден на основание чл. 483, ал. 2 ГПК отм. притежава ли обвързваща доказателствена сила по отношение констатациите на нотариуса, отразени в него; при оспорване на такъв констативен нотариален акт в исков процес от страната, която не се ползва от него, необходимо ли е извършването на обратно доказване от...