Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационната жалба вх. Nо 539/13.01.2016 година на К. И. Х. от [населено място], общ. Р., заявена чрез адв. Д. П. АК Б. и З. Х. Х. от [населено място], общ. Р., заявена чрез адв. Р. Д. – АК Б. срещу Решение Nо III- 141 от 03.12.2015 година по гр. възз. д. Nо 1561/2015 година на ОС - Бургас.

С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил Решение Nо 94 oт 06. 07.2015 година по гр. д. Nо 769/2013 година на РС-Айтос по отхвърлените искове на К. И. Х. и З. Х. Х. от [населено място] по чл. 124 ал. 1 ГПК за собственост на застроено дворно място от 570 кв. м., представляващо ПИ Nо 173 по неодобрения кадастрален план на [населено място], [община] и по чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците А. М. А. и З. Ш. А. да преустановят действията си по възпрепятстване правото на собственост на ПИ Nо 173 и отказ от подмяна на стара пропаднала ограда от телена мрежа и колове, разделяща го с ПИ Nо 261 –собственост на ответниците.

С касационната жалба се поддържа се, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон основани за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.Поддържа се довод за недопустимост - чл. 281 т. 2 ГПК поради обстоятелството, че съдът не се е произнесъл по цялото заявено искане, в рамката на предмета на спора.

Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, с довод за евентуална недопустимост на въззивното решение поради неизлагане на самостоятелни мотиви относно релевираните доводи за допуснати процесуални нарушения и разгледан незаявен иск и противоречие с Опр.No 179 от 21.02.2011 год. по гр. д.No 1120/2010 год. на ВКС, ГК- II отд.: Опр.No 354 от 04.07.20102 год. по ч. гр. д.No 224/20102 год. на ВКС, ГК- I г. о.

Искането по чл. 280 ал. 1т. 1 ГПК се поддържа с доводи, че въпросите по т. 2 на изложението, доформулирани и обобщени, за допустимостта решаващия съд да се произнесе изцяло относно неоснователността на иска за собственост, когато в мотивите приема, че спорни са само 30 кв. м. от цялата площ от 570 кв. м. и не е поискано изменение на иска, за допустимостта предмет на иска за собственост да бъде реална част от недвижим имот и следва ли същата да отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен парцел и следва ли съдът в производството по чл. 124 ал. 1 ГПК и чл. 109 ЗС да извърши косвен контрол за материална законосъобразност на административен акт, когато в производството по издаването му е страна само един от съсобствениците е произнесен в противоречие със задължителна съдебна практика – Р No 205 по гр. д.No 149/2011 год. на ВКС, ГК -II отд., Р No 113 по гр. д.No 889/2011 година на ВКС, ГК-II г. о., Р No 482 по гр. д. No 551/2012 го. на ВКС, ГК- I г. о. и Р No 195 по гр. д. No 1279/ 2013 год. на ВКС, ГК- II отд.

Останалите поставени въпроси, касаещи заявения установителен иск за собственост, не съставляват обуславящи изхода на спора по см. на чл. 280 ал. 1 ГПК, поради което не могат да бъдат интерпретирани като база за селекция при преценка за допускане на касационното обжалване.

Поставеният въпрос по чл. 109 ЗС също няма качеството на обуславящ изхода на спора, тъй като искът по чл 109 ЗС изобщо не е разгледан по същество след като е прието, че като обусловен от иска за собственост, при отхвърлянето на първия, следва да се отхвърли и иска за защита на собствеността,

В срока по чл. 287 ал. 1 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците по касация, с който се сочи недопустимост на касационното обжалване с оглед цената на иска, както и се поддържа липса на основания за допускане на касационното обжалване. Релевират се доводи и за неоснователност на касационната жалба по същество.

Състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал. 2 т. 2 ГПК, редакция ДВ. бр. 50/2015 година, намира:

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 283 ГПК, насочена срещу обжалваем съдебен акт - въззивно решение по вещен иск.

След преценка на наведените доводи, настоящият състав на ВКС намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато по въпросите по т. 2 на изложението, доформулирани и обобщени, в смисъл за допустимостта решаващия съд да се произнесе изцяло относно неоснователността на иска за собственост, когато в мотивите приема, че спорни са само 30 кв. м. от цялата площ от 570 кв. м. и не е поискано изменение на иска, за допустимостта предмет на иска за собственост да бъде реална част от недвижим имот и следва ли същата да отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен парцел и следва ли съдът в производството по чл. 124 ал. 1 ГПК и чл. 109 ЗС да извърши косвен контрол за материална законосъобразност на административен акт, когато в производството по издаването му е страна само един от съсобствениците, като произнесени отчасти в противоречие с цитираната и представена по делото задължителна съдебна практика.

При допускане на касационно обжалване, страната касатор дължи заплащане на пропорционална ДТ от 2% върху цената на иска - равна на тази заплатена за въззивното обжалване, която в случая е 34.82 лв. / тридесет и четири и 0.82 лв. /. Пропорционалната ДТ следва да бъде заплатена по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната по сметка на ВКС. При неизпълнение на задължението касационното производство следва да се прекрати.

По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 539/ 13.01.2016 година на К. И. Х. от [населено място], общ. Р., заявена чрез адв. Д. П. АК Б. и З. Х. Х. от [населено място], общ. Р., заявена чрез адв. Р. Д. – АК Б. срещу Решение Nо III- 141 от 03.12.2015 година по гр. възз. д. Nо 1561/2015 година на ОС - Бургас.

УКАЗВА на касаторите за задължението да заплатят пропорционална ДТ пропорционална ДТ от 2% върху цената на иска, която в случая е 34.82 лв. / тридесет и четири и 0.82 лв. / по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната по сметка на ВКС. При неизпълнение на задължението касационното производство следва да се прекрати.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ………………………… 2016 година, за която дата страните да бъдат призовани по реда на чл. 289 ГПК, чрез публикация в ДВ.

На касаторите да се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: