О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 90

гр. София, 02.06.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 2022 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение:

1/ молба вх. № 1070672 от 14.07.2015 г., подадена от Д. Г. К. от [населено място], чрез адв. Н. Г. за отмяна на влязло в сила решение № I-34-138 от 23.07.2014 г. постановено по гр. д. № 16356/2013г. на Софийски районен съд, с което като са уважени искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като е признато за установено, че молителката дължи на [фирма] сумата 3282, 55 лв. за ползвана топлоенергия за посочен период и сумата 851, 99лв. обезщетение за забава;

2/ молба вх. № 1111393 от 10.11.2015г., подадена от С. К. С. за отмяна на същото решение в частта, с която е признато, че той дължи на Топлофикация-София“ ЕАД сумата 1929, 40лв. за ползвана топлоенергия за посочен период и сумата 379, 13 обезщетение за забава.

При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното:

Производството по делото е образувано, без да са изпълнени процесуалните изисквания за редовност на втората молба за отмяна - тази с вх. № 1111393 от 10.11.2015г., изходяща от С. К. С.. В молбата не е посочен...