О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5867

гр.София, 16.12.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и четвърта, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 2185 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ ЗЗД ЖЕНСКО ЗДРАВЕ – НАДЕЖДА“ ООД, чрез адв. С. Д., срещу решение № 46/12.01.2024г. по в. гр. д. № 1173/2023г. по описа на Софийски апелативен съд, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, е отхвърлен искът на касатора срещу М. И. Ш. - Х. по чл. 92 ЗЗД за присъждане на 36 654, 56 лева неустойка за неизпълнение по чл.7, ал.3 от споразумение от 14.01.2013г., както и предявеният при условията на евентуалност иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 36 654.56лв.

Касаторът се позовава на всички основания по чл.281, т.3 ГПК. Изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК съдържа един въпрос – за процесуалноправните задължения на въззивния съд като инстанция по съществото на спора да обсъди и се произнесе по всички възражения на страните по делото, да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, както и да формира свои изводи относно фактическата и правна страна на спора, да изложи собствени мотиви и да субсумира установената фактическа обстановка по съответната правна норма. Твърди се, че този въпрос е разрешен в противоречие със задължителната съдебна практика и цитираната каузална практика на ВКС, доколкото изводът на съда за нищожност на уговорката по чл.7 от споразумението е направен, без да бъдат обсъдени всички доводи и възражения по делото; без мотиви за смисъла и значението на ноу хау; без коментар на съдебно решение по сходен казус; при...