№ 5811

гр. София, 12.12.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 2228/2024 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез юрк. И. против решение № 1509 от 14.03.2024 г. по гр. д. № 14320/2021 г. на Софийски градски съд, ГО, IV – Г състав.

Ответникът по жалба „Бета Ив“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. Г. в писмения отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК изразява становище за процесуална недопустимост на сезирането предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК и цената на предявения иск, респ. за липса на основания за допускане на касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

Противно на поддържаното от ответното еднолично дружество с ограничена отговорност делото не е търговско. Спорът между страните произтича от неизпълнение на задължения с извъндоговорен характер, които не се явяват последица от разваляне, унищожаване или установяване нищожност на търговска сделка. Характерът на делото като гражданско е с оглед на неговия предмет – права, породени от неоснователно обогатяване, а не породени или отнасящи се до търговска сделка по чл. 286, ал. 1 ТЗ (сделка, сключена между търговци и свързана с упражняваното от тях занятие). Предвид заявеното за защита субективно материално право и неговата парична оценка (съгласно чл. 68 ГПК) – 19 235 лв., касационната жалба е с допустим предмет.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд,...