O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3397

гр.София, 13.12.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №1999 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв.П. К., като процесуален представител на ищцата Ф. Д. С., против определение №365/17.06.2024г., постановено по в. т.д. №74/2024г. по описа на Апелативен съд - Варна, с което е оставена без уважение молбата й за изменение на въззивно решение в частта, с която е определен размер на възнаграждението на адвокат, осъществил безплатно защита във въззивната инстанция, чрез допълнително присъждане сумата 2 040 лева /разлика от присъдените 4 500 лева до претендираните 6 540 лева/.

В жалбата се твърди, че съдът правилно е присъдил адвокатски хонорар на основание чл.38, ал.2 ЗЗД, с вкл. ДДС, но неправилно е изчислил неговия размер, като не е съобразил разпоредбите на НМРАВ. Излага становище, че в случая няма причина НМРАВ да не бъде съобразена, като сочи, че липсва договор между адвокат и клиент, по силата на който адвокатът да се е съгласил да осъществява представителство, като получи адвокатско възнаграждение в размер по-нисък от определените в наредбата. Същевременно сочи, че застрахователят не е направил възражение за прекомерност или за неприсъждане на адвокатски хонорар и в тази връзка съдът не е следвало да намалява адвокатския хонорар, изчислен и претендиран на базата на Наредбата. Във връзка с правната и фактическа сложност на делото и оказана правна защита във въззивната инстанция твърди, че по всяко едно от проведените съдебни заседания е осъществено процесуално представителство на ищцата, с лично явяване или с писмено становище по всички въпроси, подадена е...