О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………….

Гр. София, ..…….2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. к.т. д. № 2685 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх.№ 7171/02.09.2024г., подадена от адв. П. К., като пълномощник на И. Д. Д., срещу решение №275/02.07.2024г. по в. т.д.№ 166/2024г. на АС - Пловдив, в частта му, имаща характер на определение, с което въззивният съд по частна жалба срещу определението по чл. 248 ГПК, не е уважил молбата на процесуалния представител на ищеца за изменение на акта в частта за разноските за първоинстанционното производство в пълния претендиран размер.

Жалбоподателката поддържа, че Апелативен съд – Пловдив неправилно е определил размера на следващото й се адвокатско възнаграждение, като същото следва да й бъде определено съгласно разпоредбите на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изменена с ДВ бр. 88/04.11.2022г., в редакцията й към момента на приключване на устните състезания, която норма счита, че е приложима в хипотезата на чл. 38 от ЗАдв., независимо от решението на СЕС. Касаторката твърди, че съдът не бил съобразил, че били предявени два иска и за всеки от тях самостоятелно й се следвало възнаграждение, като по иска за имуществени вреди, предявен за сумата от 83,70 лв., трябва да й се присъди отделно адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв., с начислен ДДС. Поддържа, че апелативният съд е намалил възнаграждението й, без да има направено възражение за прекомерност от страна на застрахователя. Счита, че делото е с фактическа и...