Производството е по чл. 274, ал. 3 и чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ЧСИ А. Р. Р. - рег.№930 с район на действие ОС-Шумен срещу определение №109 от 19.02.2018г., постановено по в. ч.гр. д.№65/2018г. по описа на Шуменски окръжен съд в частта му, с която е потвърдено определение от 07.02.2018г. на съдията по вписванията при РС.Шумен, с което е отказано заличаване на възбрана, вписана с вх.№9662, акт 142, том..3 от 29.12.2106г., както и по частната жалба (неправилно наименована частна касационна жалба) на С. Й. С. срещу същото определение №109/19.02.2018г. по в. ч.гр. д.№65/2018г. на Шуменски окръжен съд в частта му, с която е оставена без разглеждане частната жалба вх.№939/19.02.2018г. на С. Й. С. срещу определение от 07.02.2018г. на съдията по вписванията при РС.Шумен, с което е отказано заличаване на възбрана, вписана с вх.№9662, акт 142, том..3 от 29.12.2106г.

В частната касационна жалба на ЧСИ А. Р. Р. се поддържа, че определението в обжалваната му от жалбоподателката част е неправилно. Оспорва се извода на въззивния състав, че с покупката на недвижим имот от публична продан се погасяват само ипотеките, но не и възбраните като се излагат съображения в подкрепа на обратната теза, застъпена и в практиката на ВКС. Претендира се отмяна на въззивното определение и постановяване заличаване на възбраната вписана с вх.№9662, акт 142, том..3 от 29.12.2106г.

В частната жалба на С. Й. С. се сочи, че жалбоподателят е бил легитимиран да обжалва определението от 07.02.2018г. на съдията по вписванията при РС.Шумен, с което е отказано заличаване на възбрана, тъй като искането от ЧСИ А. Р. е направено за удовлетворяване на пряк вещно правен интерес на жалбоподателя. Същевременно се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение по съществото на спора с аргументи, аналогични на тези в частната касационна жалба на А. Р..

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК към частната касационна жалба на ЧСИ А. Р., макар е да не е прецизно формулиран, е поставен въпроса относно това дали след извършване на публичната продан на недвижим имот подлежат на заличаване възбраните.

Върховният касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С разпореждане от 12.10.2015г. председателят на ВКС е допълнил разпореждане от 16.09.2015г. за образуване на тълкувателно дело №1/2015г. на ОСГТК, като в предмета му е включил под т. 3 и следния въпрос, с който Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС е сезирано по реда на чл. 292 ГПК, а именно: След извършване на публична продан на недвижим имот подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?. Поставеният в разпореждането от 12.10.2015г. въпрос е идентичен със спорния въпрос по частната касационна жалба на ЧСИ А. Р., което обуславя спиране на настоящото производство до приключване на производството по т. 3 от тълк. дело №1/2015г. на ВКС, ОСГТК. Въпреки, че въпросът не е относим за частната жалба на С. Й. С., производството пред ВКС следва да бъде спряно и по отношение на тази частна жалба, тъй като настоящото производство е образувано общо по двете частни жалби.

Мотивиран от горното Върховният касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 292 ГПК производството по ч. т.д.№1147/2018г. по описа на ВКС, ТК, второ отделение, до приключване на производството по т. 3 от тълк. дело №1/2015г. за приемане на тълкувателно решение на съдиите от Гражданската и от Търговска колегия на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: