Р Е Ш Е Н И Е

№.52

С.10.09.2010 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Б

ЧЛЕНОВЕ: В. АЛЕКСИЕВА

М. С

при участието на секретаря С.С

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията М.С

т. дело № 63/2009 година

Производство по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “Б. Д.” Е. срещу въззивно решение от 09.05.2008 г. по гр. д.№ 2667/2007 г. на Софийски градски съд, с което се оставя в сила решение от 29.05.2007 г. по гр. д.№ 12700/2006 г. на Софийски районен съд, 48 състав, с което е признато за установено по реда на чл. 97, ал. 1 ГПК отм. във вр. с чл. 26, ал. 2 ЗЗД, че сключеният на 06.10.2003 г. между М. И. М. и И. П. М. от една страна и “Б. Д.” Е. договор за поръчителство е нищожен поради невъзможен предмет.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални нарушения – основания за отмяната му като неправилно по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответниците по касация М. И. М. и Ц. Г. Т. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.

С определение № 546 от 18.08.2009 г. настоящият състав е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по съображения за наличието на селективния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса следва ли страните по договор за поръчителство да посочат размера на обезпечения дълг, която обезпечението е...