О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3378

Гр. София, 13.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 17.04.2024 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 1407/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, чрез процесуален пълномощник, против решение № 203 от 29.05.2023 г., постановено по в. т. д. № 65/2023 г. по описа на Пловдивския апелативен съд. С въззивното решение е отменено решение № 385 от 23.11.2022 г. по т. д. № 962/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен искът на касатора против Б. П. М. с ЕГН [ЕГН] за заплащане на сумата 53 990.15 лв., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 31.12.2021 г., представляваща възстановено от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД на основание чл. 288а, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) на НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ обезщетение, ведно с разходите за неговото определяне, за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 26.08.2013 г. на територията на Великобритания, [населено място], причинено виновно от водача Б. П. М. при управление на л. а. Мазда 626 с рег. [рег. номер на МПС] , без последният да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - процесуално и материално незаконосъобразно и необосновано, за което се развиват съображения в следния смисъл: На първо място се оспорват изводите на съда относно липсата на увреждания на пострадалите лица, като получени при камшичен удар. Правят се оплаквания, че въззивният съд е игнорирал заключението на вещото лице в тази насока, основал е решението си на предположения, произнесъл...