О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6013

Гр. София,20.12.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №4748/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 274, ал. 1, т.1 във вр. с ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. П. Г., И. П. П., С. Г. П., Султанка Щ. М., С. И. Т., Д. И. Д., Т. И. Д. и Г. Й. И., чрез адв. Ст. С. срещу определение №3651/29.08.2024г., постановено по възз. частно гр. дело №1581/2024г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение, с което е прекратено производството по предявения от тях в качеството им на ответници насрещен положителен установителен иск. Жалбоподателите считат определението за неправилно и незаконосъобразно поради което молят за неговата отмяна. Излагат, че с определение №260519/06.08.2022г., постановено при условията на чл. 140, ал.3 ГПК предявеният от тях насрещен положителен иска за собственост е бил приет за съвместно разглеждане. Твърдят, че това определение не е отменено или изменено, поради което представлява постановен стабилен акт, с който предявеният им насрещен иск е бил приет за допустим. Излагат, че Варненският окръжен съд има установена трайна практика по допустимостта на установителните искове, като се позовават на решение на ВОС, което не е било допуснато до касационно обжалване. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 от ГПК се посочват основанията по чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК.

Въпросът 1. “Допустим ли е насрещният положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, когато същият не...