О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№73 гр. София, 21.04.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 140/2020г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 27434/18.09.2019 г. на „Гафи“ ООД /в ликвидация/, чрез назначения ликвидатор адв. В. Ж., срещу определение № 2408/14.08.2019 г. на Варненски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 1315/2019 г., с което е потвърдено определение № 4843/12.04.2019 г. по гр. д. № 4836/2018 г. на Варненски районен съд за отказ за възстановяване на пропуснат срок по чл. 131 ГПК в полза на ответника - жалбоподател.

Частният жалбоподател излага аргументи за неправилност на съдебния акт с искане за неговата отмяна. Претендира, че съдът незаконосъобразно е отказал възстановяване на пропуснатия срок за подаване на отговор на исковата молба, тъй като ликвидаторът, представляващ дружеството, не е бил редовно уведомен за започнатото съдебно производство срещу „Гафи“ ООД.

В приложеното изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, в хипотезата на чл. 280, ал. 2 ГПК, се поддържа, че въззивното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване поради очевидната му неправилност. В приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните правни въпроси, значими за точното приложение на закона и за развитието на правото: 1. „следва ли съдебни книжа по иск срещу дружество в ликвидация съдът да връчва на последния посочен в търговския регистър адрес,...