Върховен касационен съд Стр. 4

Върховен касационен съд Стр

№ 264

София, 16.04. 2020 год.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на първи април през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. № 1807 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Б. П. Б“ АД чрез адв. Д. Д. срещу решение № 794/08.04.2019 г. на Софийски апелативен съд /САС/, Гражданско отделение, 12 състав по гр. д. № 5271/2018 г. С решението на САС е потвърдено решение на Софийски градски съд /СГС/ по гр. д. № 13052/2017 г., отхвърлящо иск на касатора срещу Стилианос А. Стергиу, гражданин на Р. Г по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ за заплащане на 100000 лв. от общо дължими 3144502.09 лв. – главница по договор за кредит № 132/2003 г. от 18.03.2003 г. и 28 броя анекси към него.

Касаторът поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2, т. 3 и ал. 2 ГПК. В изложението си формулира следните въпроси: „1. „Длъжен ли е съдът при спор между страните за уговореното в договора да извърши тълкуване на тяхната воля при спазване на законовите критерии на чл. 20 ЗЗД?“ 2. „За приложение на критериите по чл. 20 ЗЗД при търсене на действителната воля на страните, намерила израз в съдържанието на подписан анекс към договор за банков кредит.“ 3. Относно спазването на разпоредбите на чл. 20 ЗЗД, според които съдът...