О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3295

гр. София, 10.12.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 21 ноември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1501/24 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на С. М. И. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №35 от 07.03.2024 г. по в. т.д. №55/2023 г. на Великотърновски апелативен съд , с което е потвърдено Решение № 58/21.12.2022 г., пост. по т. д.№ 20/2022 г на ОС-Габрово, с което касаторът е бил осъден да заплати на „Екипстрой“ ЕООД-гр. С., ЕИК[ЕИК] сумата 27 973.04 лв. – възнаграждение за изпълнени СМР на основание договора и допълнително възложени такива, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 21.12.2021 г. до окончателното изплащане

Излагат се основания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение, доколкото не било доказано, че предприетите допълнителни СМР са извършени със съгласието или поне одобрението на възложителя. Страните се договорили при необходимост от допълнителни СМР да бъде подписван анекс относно вида, обема и стойността на същите и липсата на такъв по делото сочел недобросъвестно предприети от изпълнителя дейности, без поискване и в нарушение на договора, поради което изпълнените СМР не били приети от възложителя. Освен това те не били извършени качествено, като макар вещото лице да намерило отклоненията за несъществени, дало заключение, че са довели до незаконосъобразност на извършеното строителство поради противоречие с императивната норма на чл.154 ал.5 ЗУТ.

Като основание за допускане до касация жалбоподателят се позовава на наличие на изпълнена хипотезата в нормата на чл. 280 ал.1, т.1 ГПК и чл.280 ал.2 ГПК -очевидна неправилност;

Ответникът по касационната жалба в писмен отговор...