Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК

възбрана

присъединяване на кредитори в изпълнителното производство

гр. д. № 248/2012 г. на ВКС, ГК, І г. о.

РЕШЕНИЕ

N 356

София, 14.12.2012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на 2 октомври две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 248/2012 год.

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение от 18.05.2012 г. на основание чл. 288 ГПК е допусната касационна проверка на решение от 25.11.2011 г. по гр. д. № 1388/2011г. на Софийски апелативен съд по разрешения въпрос след вдигане на наложена възбрана върху недвижим имот за обезпечаване на парично вземане, отпада ли защитното действие на възбраната и противопоставима ли е следваща наложена възбрана върху имот, който към момента на налагането й не е собствен на длъжника по вземането.

В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и неправилно прилагане на закона.

Ответникът НАП -Териториална дирекция за приходите, [населено място] намира жалбата за неоснователна.

Върховният касационен съд разгледа жалбата и провери съдебния акт с оглед посочените касационни основания и съобразно изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК.

От фактическа страна е установено, че касаторът е сключил с [фирма], [населено място] бряг договор за покупко-продажба на апартамента, предмет на иска, на 27.10.2006 г. (н. а. № 146, т. І, рег. № 2748, н. д. № 138/2006 г. на нот. с рег. № 404). Към тази дата върху имота е била наложена възбрана с постановление № 1503-3703 от 07.09.2006 г. на НАП-ТД-П. за обезпечаване събирането на установено и изискуемо публично вземане, което държавата е имала...