електроенергия

№60 [населено място], 23.03.2012 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България

, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

при участието на секретаря Зоя Якимова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№

818

по описа за

2011

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение №39 от 08.03.2011г. на Варненски апелативен съд по гр. д. №638 /2010г., с което е потвърдено решение № 33 от 23.09.2010г. на Търговищки окръжен съд по гр. д. № 99/2010г. за признаване за установено по отношение на [фирма] - [населено място] и [фирма] - [населено място], че [община] като собственик на земята е носител на правото на строеж върху УПИ * от кв. * по плана на [населено място] за изграждане на четириетажна жилищна сграда с офиси на първия етаж, което право е погасено в нейна полза.

Жалбоподателят [фирма]-гр.В. намира решението за неправилно. Счита, че решението противоречи на материалния закон и на практиката, според които срокът по чл. 67 ЗС не тече ако съществуват обективни пречки за реализация на правото на строеж, а такива по делото са доказани.

Ответникът по жалбата [община] поддържа, че решението е правилно, а жалбата - неоснователна.

Н. другар на жалбоподателя [фирма] не е взел становище по жалбата.

С определение № 954 от 27.10.2011г. настоящият състав на Върховния касационен съд е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на обжалваното решение със задължителната практика...