Р Е Ш Е Н И Е

№ 20

[населено място], 19.02.2018 г.

Върховният касационен съд на Р. Б,

трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Ч

ЧЛЕНОВЕ: Д. Х

А. Ц

при секретаря А. Р като разгледа докладваното от съдия Ал.Цонев гр. д.№ 1822/ 2017 г., за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от ответника [фирма] [населено място] срещу решение №28/31.01.2017г., постановено по в. гр. д. 680/2016г. на Врачански окръжен съд.

В срока за отговор ищцата по делото С. П. Я. е възразила, че липсват основания за отмяна на въззивното решение.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а касационното обжалване по нея е допуснато с определение № 684/ 04.10.2017г. на ВКС по същото дело на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса „Нужно ли е изрично и писмено упълномощаване от работодателя до друго лице за изискване и изслушване обясненията на работника по чл. 193 КТ?“

По отговора на поставения въпрос ВКС намира следното: Искането за даването на обяснения може да бъде направено и/или прието от друго лице по поръка на работодателя, като за това действие не е необходимо формално упълномощаване. От значение е достигането на обясненията до работодателя, респ. до носителя на дисциплинарната власт, който да ги вземе предвид в дисциплинарната процедура, но не е от значение кой е техния приносител или кой е извършил организационните действия по извършването им. Няма изискване и за нарочно уведомяване относно започнала дисциплинарна процедура, което законодателят да е вменил в задължение на работодателя /в този смисъл и р. №322-2010- ІІІГО/.

Като е приел обратното като отговор на поставения...