Производство по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. С. М. срещу разпореждане № 444 от 21.03.2011 г. на Варненския апелативен съд, с което е върната частната й касационна жалба срещу постановеното от същия съд определение № 12 от 05.01.2011 г. по ч. гр. д.№ 649/2010 год. С последното е оставена без разглеждане частната жалба на настоящата жалбоподателка срещу определение № 574 от 10.09.2010 г. по ч. гр. д.№ 713/2010 г. на Добричкия окръжен съд, постановено в производство по чл. 435 и сл.ГПК.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му.

Ответникът [фирма] оспорва частната жалба срещу обжалваното разпореждане като неоснователна. В писмения си отговор изразява становище и за неоснователност на върнатата от апелативния съд частна жалба срещу определението, постановено по същото дело.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.

В съобразителната част на обжалваното разпореждане е посочено, че в разпоредения от съда срок частната жалбоподателка не е изпълнила указанията му да представи съобразно изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК точно и мотивирано изложение на касационните основания, което процесуално нейно бездействие съставлявало основание за прилагане на санкционните последици на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Разпореждането е неправилно.

На изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за точно и мотивирано излагане на касационните основания са подчинени само частните касационни жалби срещу въззивни определения, които подлежат на факултативен касационен контрол, а това са съдебните актове, визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 и 2 ГПК. Разпоредбата не обхваща постановените за пръв път от въззивния съд преграждащи съдебни актове. Те подлежат на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК и по отношение на тях допустимостта на касационния контрол не е обусловена от предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения настоящият състав приема, че частна жалба на настоящата жалбоподателка незаконосъобразно е била върната. Същата е допустима като подадена в срок от надлежна страна и насочена против акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, а предвид обстоятелството, че тя е и администрирана позволява да се приеме, че са налице изискванията на процесуалния закон за произнасяне по съществото й в настоящето производство.

С определение № 574 от 10.09.2010 г. по ч. гр. д № 713/2010 г., постановено по реда на чл. 435 и сл. ГПК, Добричкият окръжен съд отменил действията на ЧСИ Слави С. по изп. д.№ 2077390400094, обективирани в Протокол от 23.07.2010 г., с който е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи втора публична продан, като е указано на частния съдебен изпълнител да продължи изпълнителните действия по провеждане на публичната продан по реда на чл. 492 ГПК.

В съобразителната част на обжалваното определение, постановено по частната жалба на А. С. М. е посочено, че определението на Добричкия окръжен съд, произнесено в производство по

чл. 435 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.

Определението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 435 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Решението му е окончателно и не подлежи на обжалване - чл. 437, ал. 4 ГПК, аналогичен на чл. 334, ал. 4 ГПК отм., В случая предмет на обжалване е неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт на Добричкия окръжен съд, постановен в производство по чл. 436 и сл. ГПК, поради което правилно Варненският апелативен съд е оставил без разглеждане като недопустима подадената срещу него жалба.

По изложените съображения частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а атакуваното определение в сила.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 444 от 21.03.2011 г. по в. ч.гр. д.№ 649/2010 г. на Варненския апелативен съд, с което е върната частната жалба на А. С. М. срещу определение № 12 от 05.01.2011 г., постановено по същото дело.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 12 от 05.01.2011 г. по в. ч.гр. д.№ 649/2010 г. на Варненския апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: