О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3324

[населено място], 10.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 843 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Ц. Д. П., чрез адвокат Н. Д., обжалва решение № 11 от 10.01.2024 г. по в. т.д. № 539/2023 г. на Апелативен съд – Варна, III състав, с което e потвърдено решение № 297 от 28.06.2023 г. по т. д. № 772/2021 г. на Окръжен съд - Варна, с което е отхвърлен предявеният от настоящия жалбоподател против ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, [населено място] иск за сумата над 30 000 лв. до 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от наследодателя му К. П. П. неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 22.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 08.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени въззивното решение в обжалваната част. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се позовава на правното основание по чл.280, ал. 2 ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.

Сочи и следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на решението до касационно обжалване:

1.При определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, задължен ли е решаващият съд да изясни...