Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Л. Г. ЧЛЕНОВЕ:ХАЙГУХИ Б. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЛ. Г. по адм. дело № 12427/2021

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).

Образувано е по жалба на С. З. – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 16.1 от протокол № 38 от 10.11.2021 г. от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 10.11.2021 г. С оспореното решение, на основание чл. 314, ал. 4 от ЗСВ, ПК на ВСС е потвърдила наложеното със заповед № 962/23.09.2021 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“ на С. З. – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна.

Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК. В жалбата и в писмена защита С. З. поддържа, че липсват мотиви, както в заповедта, така и в потвърждаващото я решение на ПК на ВСС. В акта по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ са обсъдени 148 преписки, но липсва изявление на административния ръководител, по кои от тези преписки е допуснато нарушение, какви са причините довели до установените пропуски или забава, кога е открито и колко време е изминало от извършването им до образуването на дисциплинарното производство. За да съответства административният акт на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е необходимо да се съдържат фактически основания, обуславящи поведението на наказаното лице по конкретните преписки с неговите служебни задължения. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуалния представител адв. К.. Иска отмяна на решението на ПК на ВСС, с което е потвърдено наложеното му със заповед на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна (ОП – Варна) дисциплинарно наказание. Претендира присъждане на разноски представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Ответникът по жалбата – Прокурорската колегия на ВСС, чрез юрк. А., в съдебно заседание и писмено становище излага доводи за неоснователност на оспорването. От анализа на фактите и данните, съдържащи се в събраните доказателства Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ към ПК на ВСС е обосновала извод, че е осъществен съставът на дисциплинарните нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ, изразяващи се в системно бездействие при осъществяването на надзора по посочените в заповедта по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ преписки и дела. Последните не съвпадат с приписките и делата, които са били предмет на проверката, приключила със заповед № 775/10.08.2020 г., с която административният ръководител на ОП – Варна е обърнал внимание на прокурор Загоров.

Заинтересованата страна – административният ръководител на Окръжна прокуратура - Варна, не изразява становище по жалбата.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ от лица с правен интерес, против подлежащ на оспорване административен акт.

След като съобрази доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното:

С писмо рег. индекс № А-80/11.02.2020 г. до административния ръководител на ОП – Варна, от отдел 06 „Административен“ на ВКП е изискана подробна справка от деловодната система за пр. пр. № 5840/2016 г., в т. ч. предмет, основание за определен наблюдаващ прокурор, етап на производството, действия по разследването и др., като изрично е поискано да се изрази позиция за продължителността на разследването и наличието на предпоставки за търсене на дисциплинарна отговорност от наблюдаващия прокурор и да се изложат подробни мотиви за това. Административният ръководител на ОП – Варна е изпратил подробна справка относно изисканата от отдел 06 „Административен“ на ВКП информация и изрично е посочил, че не смята, че е налице виновно бездействие от страна на наблюдаващия прокурор (С. З.), което да е предпоставка за търсене на дисциплинарна отговорност.

С писмо рег. индекс № А-80/26.03.2020 г. до административния ръководител на ОП – Варна, отдел 06 „Административен“ на ВКП са поискали допълнителна информация по пр. пр. № 5840/2016 г. В писмото е посочено още, че прокурор Загоров е наблюдаващ прокурор по 9 наказателни производства, чието разследване продължава над 3 години, като 5 от тях са от 2011 г. и 2012 г., а по други са извършвани предварителни проверки няколко години. Предвид тази констатация е изискано да се извърши проверка, за която да се уведоми отдел 06 „Административен“ на ВКП и да се предприемат мерки.

Със заповед № 474 от 02.06.2020 г. административният ръководител на ОП – Варна е наредил на тримата заместник – окръжни прокурори да извършат проверка относно начина на наблюдение и ръководство на 7 досъдебни производства, разпределени на прокурор С. З., разследването на които е продължило над три години.

Със заповед № 655 от 13.07.2020 г, на административния ръководител на ОП – Варна, е образувано дисциплинарно производство срещу прокурор Загоров за забавяне на производствата по пр. пр. № 5840/2016 г. и посочените в заповед № 474/02.06.2020 г. 7 бр. досъдебни производства. П. З. е дал писмени обяснения по образуваното срещу него дисциплинарно производство. Със заповед № 775/10.08.2020 г. на административния ръководител на ОП – Варна е приключено дисциплинарното производство срещу С. З. и на основание чл. 327, ал. 1 от ЗСВ му е обърнато внимание за бездействие по преписките, които са били предмет на проверка. От данните по делото се установява, че административният акт не е бил оспорван.

Със заповед № РД-04-413/21.10.2020 г. на главния прокурор на Р. Б. е наредено да се извърши проверка на място в ОП – Варна на работата на прокурор С. З., като е определен обхватът на проверката – неприключили преписки и досъдебни производства, с изключение на включените в заповед № 775/10.08.2020 г. на административния ръководител на ОП – Варна, решени преписки и досъдебни производства за периода 01.01.2019 г. – 31.09.2020 г., нерешени преписки и досъдебни производства към датата на проверката, спрени досъдебни производства, изготвени въззивни и касационни протести, депозирани сигнали и извършени проверки на дейността на прокурора, натовареност на органа в периода 2019 г. и деветмесечието на 2020 г. – обща на окръжната прокуратура и индивидуална на магистрата и при необходимост преписки и съдебни производства извън очертания предмет. За резултатите от проверката е наредено да се изготви доклад от екип в състав прокурор в отдел 06 „Административен“ във ВКП, прокурор в отдел 01 „Специализиран“ във ВКП и прокурор в Апелативна прокуратура – Варна.

С писмо А-80/08.02.2021 г. от отдел 06 „Административен“ във ВКП на административния ръководител на ОП – Варна е изпратен доклада с констатациите от извършената проверка на работата на прокурор Загоров. Отразено е, че следва да се упражнят правомощията по глава XVI ЗСВ по отношение на жалбоподателя и следователи, като се съобрази, че съгласно дисциплинарната практика „системност“ е налице при три или повече еднотипни нарушения, като се съобразява и нормата на чл. 310 от ЗСВ. Обсъдени са и забавяния по 22 пр. пр.

Със заповед № 444 от 13.05.2021 г. на административния ръководител на ОП – Варна е образувано дисциплинарно производство срещу прокурор С. З.. Посочено е, че при извършената проверка на работата му за периода 2019 г. – 2020 г. са извършени проверки на действията и движението на 20 бр. пр. пр., по три от проверените и решени преписки и дела е констатирано забавяне в сроковете за произнасяне. Отразено е, че по решените дела са направени констатации за липса на реален надзор върху разследването и продължило разследване над разумните срокове (3 бр. досъдебни производства). Относно спирането на делата, административният ръководител е посочил, че в доклада е констатирано бездействие от страна на прокурора, които са довели до неоправдано забавяне на приключването на делата (5 бр. пр. пр.). Въз основа на изложеното е прието, че данните сочат на евентуално извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ, тъй като се констатира неритмично и вероятно бездействия от страна на С. З. като наблюдаващия прокурор.

С писмо рег. индекс № А-80/18.06.2021 г. прокурор Загоров е представил писмени обяснения по образуваното срещу него дисциплинарно производство. Изложил е, че проверката от Инспектората от ВКС е извършена не само за работата му от 01.01.2019 г. до 30.09.2020 г., а за всички дела, които е наблюдавал от периода на постъпването му в ОП – Варна – 01.01.2012 г. Посочил е, че са открити нарушения по 16 от 151 проверени преписки, за които е предложено да се ангажира дисциплинарната му отговорност. По останалите дела и преписки е отбелязано, че няма допуснати нарушения. Загоров е изложил подробни обяснения в 16 точки относно движението и работата му по преписките, за които се твърди, че са допуснати нарушения.

Със заповед № 962 от 23.09.2021 г. административният ръководител на ОП – Варна е наложил дисциплинарно наказание „забележка“ на прокурор С. З. за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. В заповедта е посочено, че е изготвен доклад, по повод проверка работата на прокурора, в който са изложени твърдения за извършени от него нарушения. В съдържанието на заповедта се съдържа изложението на доклада по проверени преписки, а именно: 20 бр. неприключени досъдебни производства, по които наблюдаващ прокурор е С. З. към момента на проверката; 72 бр. решени преписки за периода 01.01.2019 г. – 30.09.2020 г. (без да са посочени номерата и движението им), като в тази част е отразено, че три от преписките са приключили извън разрешения срок; решени 20 бр. досъдебни производства за периода 01.01.2019 г. – 30.09.2020 г., но в съдържанието на заповедта са разгледани 18 бр.; 2 бр. нерешени преписки и досъдебни производства към датата на проверката; 108 спрени досъдебни производства; 5 въззивни протести. Отразените данни включват движението на общо 153 преписките и дела. Посочено е, че в проверявания период срещу Загоров не са постъпвали жалби и не са извършвани проверки на работата му. Административният ръководител е отбелязал, че в пространствено изложение, Загоров е посочил основно движението, както и какво е направено по отделните проверки и досъдебни производства. От дисциплинарно привлечения не е изнесена информация какви са причините за направените констатации в хода на производството, както и в доклада на прокурорите, извършили проверката на дейността му и не е поискал събиране на други доказателства. Фактите са установени чрез проверки в наличните досъдебни производства и наблюдателни материали по преписките и делата, както и след справки в Унифицираната информационна система (УИС) на Прокуратурата и са потвърдени в хода на дисциплинарното производство. Отбелязано е, че прокурор Загоров е с натовареност 348 за 2019 г. при обща средна натовареност на ОП – Варна 581.4, което в процентно съотношение е 59.86 % индивидуална натовареност. За деветмесечието на 2020 г. натовареността на жалбоподателя е 248 при обща за органа на съдебната власт – 349.4, което в процентно съотношение му определя индивидуална натовареност 70.98 %. При тези данни, административният ръководител е посочил, че пропуските и слабостите в работата му не се дължат на прекомерна натовареност. С оглед на изложените данни, е прието, че е налице системно бездействие от страна на прокурор Загоров при осъществяване на ръководството и надзора на част от посочените дела и преписки, което се е отразило на сроковете на приключване на разследването по делата и проверките, необосновано е забавило тяхното приключване, което е предвидено като нарушение в чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НК (относимия нормативен акт е ЗСВ). Отразено е, че недостатъчният контрол върху част от делата е станал причина за прекратяване на наказателното производство поради изтичане на предвидената в закона давност за наказателно преследване. Липсва активност за замяна на вещи лица, станали причина за забавяне на разследването по отделни досъдебни производства и недостатъчната активност за използване на способите на международно правната помощ и възможностите на полицейските структури, ангажирани с международно сътрудничество. Не е осъществен и достатъчен контрол върху спрени наказателни производства, по отношение на които са изтекли давностните срокове за наказателно преследване. Административният ръководител е посочил, че нарушението е извършено чрез бездействие, тъй като прокурор Загоров е знаел, че наблюдава посочените дела и преписки, следователно не може да се приеме, че не е бил неясно със задължението си да осъществява контрол и ръководство върху тях. Поради всичко изложено, административният ръководител на ОП – Варна е приел, че на прокурор Загоров следва да му бъде наложено наказание за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. С оглед тежестта на нарушението, последната атестационна оценка „Много добра“ и фактът, че не му е налагано наказание до момента, е наложено дисциплинарното наказание „забележка“.

Заповедта е изпратена в ПК на ВСС, като с решение по т. 2 от протокол № 20 от заседанието на Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“, е предложено на ПК на ВСС, на основание чл. 314, ал. 4 от ЗСВ, да потвърди наложеното със заповед № 962/23.09.2021 г. на административния ръководител на ОП – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“ на С. З.. В решението на помощната комисия е отразено, че дисциплинарно привлеченият се е произнесъл извън сроковете по три преписки, липсва реален надзор върху разследването и продължителността му по 4 бр. досъдебни производства и е допуснато бездействие по 5 бр. спрени досъдебни производства, което е довело до приключването им.

С решение по т. 16.1 от протокол № 38 от 10.11.2021 г., ПК на ВСС, на основание чл. 314, ал. 4 от ЗСВ, е потвърдила наложеното със заповед № 962/23.09.2021 г. на административния ръководител на ОП – Варна дисциплинарно наказание „забележка“, на С. З. – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, а с т. 16.2 от същия протокол е наредил заповедта, ведно с решението на ПК на ВСС, да се приложат към кадровото дело на прокурора.

При извършената служебна проверка по чл. 146 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, установи, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му от закона дисциплинарни правомощия, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила за провеждане на дисциплинарно производство.

В разпоредбата на чл. 314, ал. 1 от ЗСВ, на основанието, на която е издадена заповед № 962/10.11.2021 г. на административния ръководител на ОП - Варна, е предвидено, че дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 се налага с мотивирана заповед на административния ръководител на съдия, прокурор или следовател, който е привлечен към дисциплинарна отговорност. Според чл. 314, ал. 3 от ЗСВ, дисциплинарнонаказващият орган по ал. 1 уведомява съответната колегия на Висшия съдебен съвет за наложеното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1, като ѝ изпраща преписката и заповедта, незабавно след връчването на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. Според чл. 314, ал. 4 от ЗСВ, съответната колегия на Висшия съдебен съвет в срок до един месец от получаването на заповедта по ал. 3 може да потвърди или да отмени наложеното наказание. С оспореното от прокурор Загоров решение, ПК на ВСС е упражнил едно от тези правомощия, като е потвърдил наложеното със заповедта дисциплинарно наказание.

Оспореното решение е взето от компетентен орган в рамките на разписаните му правомощия при необходимия кворум и изискуемо мнозинство. ПК на Висшия съдебен съвет е възприел мотивите на заповедта на административния ръководител на ОП – Варна и преписката във връзка с нея, и с резултат 6 гласа за“ е наложил наказание.

Не е спазено обаче административнопроизводственото правило на чл. 318, ал. 3 от ЗСВ (доп., ДВ бр. 62 от 2016 г.), което задължава дисциплинарния състав да изясни фактите и обстоятелствата по извършените нарушения. Изясняването на спорните факти е от значение за преценката относно наличие на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 2 от ЗСВ, което по своята тежест обосновава основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност.

От разпоредбата на чл. 307, ал.1 ЗСВ е видно, че на съдия, прокурор и следовател, на член на Висшия съдебен съвет, на административните ръководители на съда, прокуратурата и следствието и на техните заместници се налага дисциплинарно наказание за извършване на дисциплинарно нарушение. В заповедта се цитира, че са допуснати нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ (погрешно посочено в мотивите на заповедта като нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НК), според който дисциплинарно нарушение е системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и действие или бездействие, което неоправдано забавя производството.

Дисциплинарната отговорност е вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение. Наличието на последното е обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна. Настоящият състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира, че в случая не се установяват по безспорен начин посочените елементи на визираните в заповедта на административния ръководител на ОП – Варна нарушения от прокурор С. З., както и наличието на субективния елемент на неговото виновно поведение (действие или бездействие).

Видно от доказателствата по делото, назначената със заповед на главния прокурор проверка на дейността на С. З., е завършила с доклад с констатации. Въз основа на изготвения доклад административният ръководител на ОП – Варна е образувал дисциплинарно производство със заповед, в която е отразено, че са извършени проверки по 20 бр. преписки. При преглед на доклада се установява, че в него са отразени констатации по движението на 153 преписки и дела. В заповедта за образуване на дисциплинарното производство, административният ръководител е приел, че по три от проверените и решени преписки и дела е налице просрочие в произнасянето, по три от решените дела липсва реален надзор върху разследването и продължило разследване над разумните срокове, и по 5 от спрените производство има констатации за бездействие от страна на проверяваното лице, които са довели до неоправдано забавяне на приключването на делата. В тази връзка прокурор Загоров е дал подробни писмени обяснения по 16 преписки и досъдебни производства, като аргументирано е изложил обстоятелствата, които са наложили извършването на конкретни действия по възложената му работа, опровергаващи констатациите за допуснати нарушения. Освен това в обясненията му изрично е подчертал, че въпреки обхвата на проверката, обхващаща работата му от 01.01.2019 г. до 30.09.2020 г., в доклада са включени всички дела, които е наблюдавал от постъпването му в ОП – Варна – 01.01.2012 г.

В заповедта на административния ръководител, с която е наложено дисциплинарно наказание е възпроизведен доклада с констатациите на проверяващия екип от прокурори от ВКП и АП – Варна по движението на 153 преписки и дела. В това изложение се съдържат, както констатации за допуснати от прокурор Загоров нарушения, така и за ритмично водени действия и проведено в срок разследване. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание липсва изрично посочване на конкретните прокурорски преписки и досъдебни производства от проверените 153, по които е допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. Липсва конкретно посочване на действието или бездействието, несъответстващо на правно дължимото и фактически осъщественото поведение, причинната връзка между деянието и резултата, противоправността на поведението от обективна страна и вината на дееца от субективна страна. В тази връзка се установява, че възраженията, които С. З. е изложил в писмените си обяснения по отделните преписки, не са взети предвид, а само формално е отразено, че не е представил информация за причините относно направени констатации. Административният орган не е взел предвид и възражението му относно обхвата на проверката, с твърдения, че са изследвани действията му по всички наблюдавани от него дела и преписки от постъпването му в ОП – Варна. Посоченото от административния ръководител нарушение – „системно бездействие на прокурор Загоров при осъществяването на ръководството и надзора на част от посочените дела и преписки, което се е отразило на сроковете на приключването на разследването по делата и проверките, необосновано е забавило тяхното приключване, което е предвидено като нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НК“, не позволява да се индивидуализират твърдените нарушения. Този пропуск възпрепятства съдът да определи в какво се изразяват допуснатите от прокурор Загоров нарушения, по кои преписки и дела са допуснати същите, изтекли ли са сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, квалификацията на отделното нарушение, наличието на виновно поведение от страна на дисциплинарно привлеченото лице.

В хода на дисциплинарното производство не са били изяснени и фактите относно натовареността на прокурор Загоров, който в писмените си обяснения е оспорил изводите за ниската му натовареност. Това възражение е било направено и при обясненията по ДП № 475/2016 г., по което са били приложени и таблици с натовареността на прокурорите. И в двата отчетни доклада за 2019 г. и 2020 г. на АП – Варна е било отчетено, че прокурор Загоров е бил с натовареност малко над средната. Извън анализа на фактите, направен в заповедта на административния ръководител, са останали и възраженията относно забавянето на работата по някои дела поради натовареността на разследващите полицейски органи. Не са подложени на преценка и доводите на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, че част от делата са били проверявани единствено по УИС и по наблюдателните материали, поради което не всички действия по разследването могат да бъдат отразени. Именно поради тази причина в обясненията си той е посочил действията, които е извършвал по отделните преписки и изрично е отразил, че само от системата УИС и наблюдателните материали, те не могат да бъдат установени (по пр. пр. № 4680/2015 г., пр. пр. № 7666/2018 г., пр. пр. № 13244/2017 г., пр. пр. № 2113/2012 г.). Необсъден и неизяснен е останал и спорът относно фактите, които е изложил прокурорът по всяко едно досъдебно производство във връзка с констатациите за забавянето им.

Неизяснените факти и обстоятелства във връзка с наличието на пречки от обективно естество, както с по-високата натовареност на прокурора от възприетата от административния ръководител, фактическата и/или правна сложност на делата, пречките от обективно естество, които са забавяли разследването на досъдебните производства, са довели до неправилно прилагане на материалноправните разпоредби, уреждащи дисциплинарната отговорност на магистрата. В заповедта на административния ръководител на ОП – Варна липсва индивидуализация на преписките и досъдебните производства, по които е прието, че са допуснати твърдените нарушения. Не е спазено изискването на чл. 309 от ЗСВ дисциплинарното наказание да се определя съобразно тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. За да постигне целта на закона, дисциплинарната отговорност на магистрата следва да бъде реализирана при спазване на административнопроцесуалните правила за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за налагане на адекватно и справедливо дисциплинарно наказание.

Поради изложеното, като е потвърдил заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ на прокурор С. З., ПК на ВСС е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото. Видно от представените по делото доказателства, С. З. е заплатил държавна такса в размер на 10 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение по т. 16.1 от протокол № 38 от 10.11.2021 г. от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 314, ал. 4 от ЗСВ, е потвърдено наложеното със заповед № 962/23.09.2021 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“ на С. З. – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна.

ОСЪЖДА Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет с адрес гр. София, ул. „Е. Й. № 12, да заплати на С. З. с ЕГН [ЕГН] и адрес гр. Варна, [адрес] , разноски по делото в размер на 210 (двеста и десет) лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Любомир Гайдов

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Х. Б. п/ Весела Николова