О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3379

Гр. София, 13.12.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1050/2023 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба на „Аграда“ ООД, [населено място], и „Агриком – БГ“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалните им пълномощници, срещу решение № 118 от 03.04.2023 г. по в. т. д. № 15/2023 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260186 от 21.07.2022 г., постановено по т. д. № 1134/2019 г. по описа на Пловдивски окръжен съд. С последното „Аграда“ ООД и „Агриком – БГ“ ЕООД са осъдени на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплатят солидарно на „Агро импулс“ ООД (с предишно фирмено наименование „Динчийски агро 85“), [населено място], сумата 92 253.60 лв., представляваща остатък от продажната цена на 270 т. рапица, доставена на „Аграда“ ООД по силата на Договор от 11.07.2016 г., за чието задължение „Агриком – БГ“ ЕООД е приел да встъпи като съдлъжник, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба – 23.12.2019 г., до окончателното плащане, сумата 31 494.35 лв., представляваща обезщетение за забава върху сумата 92 253.60 лв. за периода 12.08.2016 г. – 23.12.2019 г., както и разноски по делото.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че въззивният съд неправилно – при...