Клевета и квалифицирана клевета * процесуален порок на въззивното решение * нарушение на правото на лично участие * прекратяване на наказателно производство * нередовно призоваване * отсъствие на частния тъжител и неговия повереник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 89

гр. София, 28.07.2016 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение,

в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

БИСЕР ТРОЯНОВ

при секретаря Илияна Рангелова в присъствие на

прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от

съдия ЧОЧЕВА наказателно дело № 76 по описа за 2016 г.

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 от НПК и е образувано по жалба на повереника на частния тъжител и граждански ищец Н. М. Н. против решение на Софийски градски съд, НО, ХІ-ти въззивен състав от 17.11.2015 г., постановено по ВНЧХД № 502/2015 г., с което е била отменена присъда от 13.02.2014 г. по НЧХД № 9410/2010 г. на Софийски районен съд и наказателното производството по делото е било прекратено на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 4, т. 5 от НПК.

В касационната жалба са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348 ал. 1, т. 1 и 2 от НПК. Излагат се пространни съображения за несправедливост на процеса с оглед проявено пристрастие, ограничаване на правото на участие и преграждане възможността да се търси защита за накърнени права. По същество се твърди се, че не са били налице условията за прекратяване на производството по чл. 24, ал. 4, т. 5 от НПК, тъй като явяването на частния тъжител пред въззивната инстанция не...