Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. П. ЧЛЕНОВЕ: Х. Б. Д. С. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Р. Б. изслуша докладваното от председателя Р. П. по административно дело № 12441 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, срещу решение № 1927 от 10.11.2021 г. по адм. д. № 602 по описа за 2021 г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № РД-25-184/21.05.2021 г. на Директора на РЗОК Благоевград.

Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът Д-р О. Ц. К.[Фирма 3] със седалище и адрес на управление гр. Сандански, обл. Благоевград,[улица], е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение тричленен състав, я намери за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд Благоевград е отменил заповед № РД-25-184 от 21.05.2021 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Благоевград, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, б. а от НРД МД 2020-2022 г., с която на Д-р О. Ц. К.[Фирма 3], гр. Сандански - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по договор с НЗОК №0871/14.02.2020 г., е наложена санкция прекратяване на договора - частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността от пакет Кардиология д-р О. А. Ц.

След като е приел за доказано, че през м. септември 2020 г. д-р О. Ц. е отчел медицински дейности, които не е извършил, Административен съд Благоевград е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна поради издаването й при допуснато съществено процесуално нарушение относно определянето и налагането на процесната санкция. Направен е извод, че договорът не е прекратен частично, а изцяло, предвид обстоятелството, че в лечебното заведение работи само д-р Ц.. Или, на практика, наложена е санкция по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО, която в конкретния случай представлява такава по чл. 59, ал. 11, т. 2 от ЗЗО прекратяване на договора изцяло.

Решението е валидно и допустимо, но е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.

Фактите по делото не са спорни. С амбулаторен лист № 4218 от 10.09.2020 г. и амбулаторен лист № 4223 от 11.09.2020 г. д-р Ц. е отчел първичен амбулаторен консултативен преглед и вторичен амбулаторен консултативен преглед, които не е извършил. Амбулаторните листове се отнасят до здравноосигуреното лице (ЗОЛ) М. А., което никога не е посещавало кардиолога и не е подписвало изготвени от него документи. Подобни две нарушения по отношение на същото ЗОЛ са констатирани и при действието на индивидуалния договор между НЗОК и изпълнителя на СИМП за 2019 г.

Отчитането на дейност, която не е извършена от изпълнителя на извънболнична медицинска помощ по определен пакет, съставлява основание за прекратяване на договора - частично, по отношение на лекаря/лекаря по дентална медицина, който не е извършил тази дейност, съгласно чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 421, ал. 1, б. а от Националния рамков договор № РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД МД 2020-2022 г.).

При спазване на приложимите материалноправни разпоредби Директорът на РЗОК Благоевград е прекратил индивидуалния договор с изпълнителя на СИМП Д-р О. Ц. К.[Фирма 3] частично само по отношение на д-р О. Ц., който е извършил нарушенията. Ирелевантни към фактическия състав на цитираните санкционни норми са доводите, че изпълнителят на СИМП е сключил договор с НЗОК само за един пакет и че собственикът на лечебното заведение е единственият лекар, извършващ договорените медицински дейности. При установени нарушения, попадащи в хипотезата на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, б. а от НРД МД 2020-2022 г., директорът на РЗОК прилага в условията на обвързана компетентност, без възможност за избор между две алтернативни наказания, санкцията прекратяване на договор по отношение на лекаря, отчел неизвършена дейност, в случая д-р Ц..

Следва да се има предвид, че лечебното заведение като изпълнител на СИМП по договора с НЗОК и физическото лице, което е управител и работи като лекар, са различни правни субекти. Прекратяването на договора с НЗОК по отношение на лекаря, извършил нарушението, не лишава търговското дружество от качеството му на лечебно заведение за извънболнична помощ съгласно Закона за лечебните заведения с право да извършва дейността, за която е регистрирано, с други източници за финансиране и с други лекари. Съответно, лекарят, по отношение на който договорът е прекратен, запазва възможността да работи в друго лечебно заведение, сключило договор с НЗОК (чл. 21, ал. 1 от НРД МД 2020-2022 г.). В тази насока е тълкуването и прилагането на материалния закон, възприето и наложено от актуалната съдебна практика - Решение № 1350 от 14.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9225/2021 г., VI о. (с цитирана съдебна практика), Решение № 6972 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4484/2021 г., VI о. (с цитирана съдебна практика), Решение № 4228 от 1.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8926/2020 г., VI о., Решение № 3524 от 17.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13673/2020 г., VI о. и др.

Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в съответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като я е отменил, Административен съд - Благоевград е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на касационния жалбоподател за присъждане на направените разноски за държавна такса в размер на 200.00 лв. и юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция в размер на 100.00 лв.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1927 от 10.11.2021 г., постановено по адм. д. № 602 по описа за 2021 г. на Административен съд Благоевград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д-р О. Ц. К.[Фирма 3] със седалище и адрес на управление гр. Сандански, обл. Благоевград,[улица] , срещу заповед № РД-25-184 от 21.05.2021 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград.

ОСЪЖДА Д-р О. Ц. К.[Фирма 3] със седалище и адрес на управление гр. Сандански, обл. Благоевград,[улица] да заплати на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, разноски в размер на 400 (четиристотин) лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ РУМЯНА ПАПАЗОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН

/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА