О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3503

София, 27.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№ 880/24г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№20285/22.11.2024г. на „ЗД Евроинс“АД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Г., с която е поискано съдът да допълни определение №3000/19.11.2024г., като му присъди юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВКС.

С представен от насрещната страна С. Г. П. писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно.

Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима, като подадена в едномесечния преклузивен срок по чл.248 ал.1 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационна жалба на С. Г. П. срещу постановеното въззивно решение в частта, с която е отхвърлена претенцията му за лихва за забава върху сумата 80 000 лв. за периода от 01.11.2018г. – 04.05.2023г.

Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от „ЗД Евроинс“АД, депозиран чрез упълномощения от дружеството юрисконсулт Б. Г., с който същата е оспорена и е поискано с произнасянето си в полза на дружеството съдът да му присъди юрисконсултско възнаграждение.

При постановяването на определение №3000/19.11.2024г., с което не е допуснато обжалването пред касационната инстанция, съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по искането на „ЗД Евроинс“АД за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в чл.78 ал.8 ГПК предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя. Размерът...