О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 240

гр. София, 30.06.2020год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 1302 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „О. Б. Б АД срещу определение № 88 / 21.03.2019г. по в. т.д. № 253/ 2018г. на Апелативен съд – Бургас, в частта, в която е оставена без уважение молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на банката за изменение на решение № 155 / 20.12.2018г. по в. т.д. № 253 / 2018г. на Апелативен съд - Бургас в частта за разноските за първоинстанционното производство, за първото въззивно и първото касационно производство.

В частната касационна жалба се поддържа, че определението на въззивния съд по чл. 248, ал. 1 ГПК е неправилно, тъй като следва да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК. Излагат се съображения, че чл. 78, ал. 5 ГПК е процесуалноправна норма, уреждаща отговорността за разноските на изгубилата делото страна, а не материалноправна норма, уреждаща отношенията адвокат – клиент, поради което във връзка с искането по чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът трябва да приложи чл. 7, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. в редакция - ДВ бр. 84/ 25.10.2016г., която е в сила от 29.10.2016г. към момента на постановяване на решението. С оглед на това, без значение е какъв е минималният размер на адвокатските възнаграждения към датата на сключване на договора между адвоката и страната – клиент. Неправилно съдът...