РЕШЕНИЕ № 3571 София, 04.04.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАМАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело № 12476 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

С. Ангелова от гр. София, чрез адвокат Р. Савов обжалва решение № 6362/04.11.2021 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 2917/2021 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт № Р-22002220000890-091-001/07.10.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за ангажирана отговорност на основание чл.19, ал. 1 и 2 ДОПК за задължения на „Фулстрой Комерс“ ЕООД в размер на 343 443.26 лева.

В касационната жалба са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон.

Според касационния жалбоподател съдът законосъобразно е приел, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК, с които е мотивиран ревизионния акт, но вместо да уважи жалбата и да отмени акта, необосновано е приел, че отговорността следва да се носи на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК. В тази връзка излага съображения, че отговорността на физическите лица по чл. 19 ДОПК е особена и извънредна отговорност, което предполага всички предпоставки за ангажиране на такава отговорност да бъдат установени в хода на ревизията и в ревизионния акт точно да е посочена конкретната законова разпоредба (алинея, предложение) въз основа на която се реализира отговорността. На това основание, счита, че първоинстанционният съд е следвало да ограничи преценката си за законосъобразност до основанията, посочени в ревизионния доклад и ревизионния...