Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частни жалби на „Мармит“ ЕООД и М. И., синдик на „Ножарска фабрика – ТЕРНА 1923“ АД /н./ срещу определение № 225 от 06.11.2017г. по т. д.№339/2017г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на „Мармит“ ЕООД с вх.№8529/01.09.2017г. срещу определение от 16.08.2017г. по т. д.№30/2017г. на Великотърновски окръжен съд.

Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на определението на въззивната инстанция поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевират доводи, че определението на Великотърновски окръжен съд, с което по реда на чл. 638 ал. 3 от ТЗ е допуснато продължаване на индивидуално принудително изпълнение, подлежи на обжалване, тъй като е преграждащо по смисъла на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК – прегражда пътя на защита на останалите кредитори в рамките на производството по несъстоятелност. Излагат и съображения по същество на молбата по чл. 638 ал. 3 от ТЗ.

Ответникът „Банка ДСК“ ЕАД излага доводи за неоснователност на частната жалба на „Мармит“ ЕООД, съответно за недопустимост на частната жалба, подадена от синдика.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

По частната жалба на „Мармит“ ЕООД:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да остави без разглеждане частната жалба на „Мармит“ ЕООД против определение от 16.08.2017г. по т. д.№30/2017г. на Великотърновски окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е процесуално недопустима, а съдебният акт по чл. 638 ал. 3 от ТЗ не подлежи на обжалване тъй като не прегражда развитието на делото по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона съгласно чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК.

В т. 6 от ТР №1/2017г. от 03.12.2018г. по тълк. д.№ 1/2017г. ОСТК на ВКС е прието, че по отношение на определението по чл. 638 ал. 3 от ТЗ не е налице нито една от предпоставките по чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК. Независимо от правния резултат – разрешаване или отказ да бъде разрешено продължаване на действията по спряното индивидуално изпълнително производство срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, произтичащите от определението правни последици имат значение само за спряното изпълнително производство, а не рефлектират върху самото производство по несъстоятелност, в което то е постановено, съответно не въздействат преграждащо върху развитието на производството по несъстоятелност, т. е. не е осъществена хипотезата на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК. Предвид липсата на изрично предвидена в закона обжалваемост на определението по чл. 638 ал. 3 от ТЗ, не е налице и хипотезата на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК. Поради което е и даден отговор, че определението по чл. 638 ал. 3 от ТЗ не подлежи на обжалване.

С оглед на така посочената задължителна практика на ВКС частната жалба на „Мармит“ ЕООД срещу определението на Великотърновски окръжен съд е недопустима и обжалваното определение на Великотърновски апелативен съд, с което тя е оставена без разглеждане, следва да се потвърди.

По частната жалба на синдика на „Ножарска фабрика – ТЕРНА 1923“ АД /н./:

Частната жалба е недопустима. Легитимирана да обжалва определението, с което частна жалба е оставена без разглеждане, е само страната, подала частната жалба, защото съдебният акт препятства упражняването на нейните процесуални права. Съгласно чл. 26 ал. 2 от ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права в съда. Изключенията са изрично и изчерпателно уредени, като не обхващат случаите на житейски интерес от постигане на определен правен резултат. В този смисъл е и постоянната практика на ВКС, обективирана в определение №230 от 31.05.2018г. по гр. д.№973/2018г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., определение №174 от 06.03.2014г. по ч. гр. д.№619/2014г. на ВКС, ГК, ІV г. о и др. Предвид изложеното частната жалба на синдика на „Ножарска фабрика – ТЕРНА 1923“ АД /н./, следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. И., синдик на „Ножарска фабрика – ТЕРНА 1923“ АД /н./ срещу определение № 225 от 06.11.2017г. по т. д.№339/2017г. на Великотърновски апелативен съд.

ПОТВЪРЖДАВА определение №225 от 06.11.2017г. по т. д. №339/2017г. на Великотърновски апелативен съд.

В частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на М. И., синдик на „Ножарска фабрика – ТЕРНА 1923“ АД /н./, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.