РЕШЕНИЕ № 2905 София, 29.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ:МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВА
при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието
на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаБРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 51/2022
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на К. Василев от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение № 6686 от 15.11.2021 г., постановено по адм. дело № 7512/2021 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РА-30-392/26.05.2021 г. на главния архитект на Столична община и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд в противоречие със събраните по делото доказателства е направил извод, че не са налице съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в съставяне на констативния акт в отсъствието на жалбоподателя. Според касатора неправилно в съдебното решение, в противоречие с приетата по делото и неоспорена съдебно-техническа експертиза, е прието, че е налице по отношение на процесния строеж фактическия състав на нормата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорената заповед.
Ответникът – главен архитект на Столична община, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Керемидчиев, оспорва касационната жалба и изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на...