О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50118

Гр.София, 6.03.2023г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря. ., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.3262 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Б. секюрити“ЕООД срещу решение №.738/8.06.22 по г. д.№.549/22 на ОС Варна, с което е потвърдено реш.№.262884/29.11.21 по г. д.№.14394/20 на РС Варна за осъждане на касатора да плати на основание чл. 262 КТ 5940лв. неплатено възнаграждение за извънреден труд за периода 1.01.17-9.07.18, ведно със законната лихва, считано от 9.11.20 до окончателното изплащане, и 1428, 73лв. лихви, считано от датата на падежа на всяка вноска до датата на исковата молба.

Ответната страна С. Д. П. оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, като ищецът е заемал длъжност „сътрудник охрана“ с място на работа обекти под охрана на територията на [населено място] и област; официално се е водел като служител на район „М. рид“ и трудовото му възнаграждение е било изчислявано на база полаганите там дежурства по график – без да се отчита, че освен на този обект, той е полагал труд и на друг – тенис-кортовете в обект „Чайка“. Намерил е, че този...