О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 298

София, 27.02.2023 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

частно гражданско дело № 3725 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

С определение №1900, постановено на 20.07.2022г. по в. гр. д.№2332/2021г. Апелативен съд-София е оставил без уважение искането на Прокуратурата на Република България за изменение на постановеното по същото дело решение №819/05.06.2022г. в частта за разноските чрез присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Определението е обжалвано от Прокуратурата на Република България с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено и вместо това бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред въззивния съд.

За неправилен и противоречащ на възприетото в ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС разбиране счита извода на въззивния съд, че в хипотеза, при която се иска изменение на решението в частта му за разноските чрез присъждане на юрисконсултско възнаграждение е необходимо представянето на списък по чл. 80 ГПК. Посочва, че съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда и в този смисъл представянето на списък за разноските не е необходимо да бъде представян. Навежда довод, че присъждането на юрисконсултското възнаграждение не е поставено в зависимост от доказването на разноските чрез представянето на списък по чл. 80 ГПК.

В писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК Е. Д. М. чрез процесуалния си представител адв.И. Ю. от САК изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.

Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК...