1№ 50024

гр. София 30.10.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело № 3274 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. К. срещу решение № 264663 от 12.07.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 11391/2020 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 74820 от 22.04.2020 г., постановено по гр. д. № 78066/2018 г. по описа на Софийски районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от М. И. К. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване, че М. И. К. не дължи на Дойка С. Б. сумите от 18 000 лв. – главница за неизплатено обезщетение за неимуществени вреди; 23 900 лв. – законна лихва за забава върху главницата за периода от 17.12.2002 г. до 04.12.2018 г., и 300 лв. – съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 14.11.2006 г. по н. о. х. д. № 1969/2005 г. на Софийски градски съд, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20068620400022 по описа на ЧСИ Г..

Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поставя следните въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:

1. Производството по чл. 448 ГПК представлява ли по своята същност изпълнително действие или съответно изпълнителен способ, оказващ влияние върху давността на вземането и върху перемпцията?

2. Получаването на запорно съобщение от страна на лице, нямащо качеството на работодател поради прекратяване на...