РЕШЕНИЕ № 6490 София, 29.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВАХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело № 87 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП срещу решение № 331/03.11.2021г., постановено по адм. дело № 23/2021г. на Административен съд – Добрич с което е отменен Ревизионен акт № Р-03000820002232-091-001/08.10.2020г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение № 295/22.12.2020г. на директора на Дирекция "ОДОП"- Варна при ЦУ на НАП, с който на „Митео“ ЕООД гр. Добрич са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019г. в размер на 12 595.36лв. главница и 349.99лв. лихви за забава.

В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Счита, че неправилно съдът е приел, че ревизираното дружество законосъобразно е осчетоводило разходите по фактури издадени от „Ел контакт 62“ ЕООД и „Митажен“ ЕООД т. е. че тези разходи са документално обосновани.

По отношение и на двамата доставчика липсват съпътстващи издадените фактури документи, като товарителници, кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи за да се установи реалност при предаване на фактурираните стоки. От заключението на ССЕ също се установява, че към издадените фактури липсват съпътстващи документи. Неправилно съдът се е аргументирал с последваща продажба на стоките, тъй като липсват категорични доказателства за...