РЕШЕНИЕ № 2521 София, 17.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Данговизслуша докладваното от председателяРУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 98/2022

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез адвокат М. Шопова – Монева, против решение № 326 от 28.10.2021 г., постановено по адм. дело № 201/2021 г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № АП-03-15-241 от 13.07.2021 г. на Областния управител на Област Смолян.

С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Според касатора след като се установява, че оспорената заповед не е подписана от посоченото като неин издател лице се поставя въпросът от кого действително е подписана и бил ли е той надлежно упълномощен. От административната преписка не било видно кой е издателят ѝ, обстоятелство което е останало неизяснено през по-голямата част от производството пред първата инстанция, а административният съд вместо да прогласи нищожността на акта, е поощрил подписването му със запетая, като е приел, че е налице надлежно упълномощаване на издателя на акта. Касаторът твърди и че областният управител не разполагал и с материална компетентност съобразно чл. 79, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/, при положение че според разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от същия закон споровете за материално право се решават по съдебен ред. Правото на собственост на Община Борино върху актувания имот не се изключвало приложението на разпоредбите от Раздел II “Собственост” в Глава I „Общи разпоредби“...