7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106

гр. София, 14.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 2144 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответницата В. И. К., чрез особения представител адв. М. К., против решение № 4377/07.07.2025 г. по в. гр. д. № 12279/2024 г. по описа на Софийски градски съд, IV-Б въззивен състав, потвърждаващо решение № 15267/07.08.2024 г. по гр. д. № 39563/2023 г. на Софийски районен съд, 50-ти състав, с което същата е осъдена да заплати на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК[ЕИК], на основание чл. 430 ТЗ и чл. 415, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 3 ГПК сумата от 21 321, 65 лева, представляваща неплатена главница по договор за потребителски кредит № FL1135770/ 16.11.2020 г. (горница над 1 499, 97 лева, за която е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 59849/2022 г. на СРС, до 22 821, 62 лева), ведно със законната лихва върху главницата от 03.11.2022 г. до изплащането й.

С касационната жалба се атакува въззивното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1, 2 и 3 ГПК. Поддържа се тезата, че падежните дати на голяма част от претендираните вноски по кредита не са настъпили. В тази насока в обжалвания съдебен акт не било обсъдено наличието на просрочени плащания с характер на трайно неизпълнение към момента на изявлението на банката за обявяване предсрочната изискуемост на кредитното задължение. Според касатора, банката не била упражнила надлежно това свое право, а и нейното...