Р Е Ш Е Н И Е№ 155София, 05.12.2016 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1092/2015 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. А. Г. от [населено място] срещу решение № 1215 от 18.12.2014 г. по в. т. д. № 1026/2014 г. на Варненски окръжен, с което е потвърдено постановеното от Варненски районен съд решение № 1851 от 04.04.2014 г. по гр. д. № 13425/2012 г. С първоинстанционния акт са отхвърлени предявените от касатора срещу [фирма], [населено място] обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 208 КЗ отм. за сумата 17 550 лв. – застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 0306А019836, за кражба на лек автомобил марка „Тойота РАВ 4“, ДК [рег. номер на МПС] и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1 064.14 лв. – обезщетение за забава върху първата сума за периода от 16.02.2012 г. до датата на исковата молба – 18.09.2012 г.

Касаторът поддръжа, че въззивното решение е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Изразява несъгласие с извода за недължимост на претендираното застрахователно обезщетение, като счита, че при преценката за наличие на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя за настъпване на процесното застрахователно събитие – кражба на собствения му лек автомобил – съдът не е обсъдил важно за спора доказателство, а именно – протокола за оглед на автомобила от 15.02.2011 г., извършен от служител на...