Производството е по реда на чл. 303 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК и на поименното повикване в 10, 47 часа, страните се представиха така:

МОЛИТЕЛЯТ - Петрол холдинг АД /в неплатежспособност/ – редовно и своевременно призован с призовка, се представлява от изпълнителния директор О. Т. - лично и от адв.. Ш, редовно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна - Н. П ЕООД в несъстоятелност - нередовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна - Е. Х. Л [населено място] - редовно и своевременно призован с призовка, се представлява от адв. Т. редовно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна -Еврокапитал - България ЕАД - редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна -Петрол АД - редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна -[Фирма 6] - редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна -Транс експрес ойл ЕООД - редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна - Ню - Ко Загора ЕООД – редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата за отмяна -Инвестбанк АД - редовно и своевременно призован с призовка, не изпраща представител.

В. К. С, Търговска колегия, второ отделение ДОКЛАДВА постъпила писмена молба с вх. № 7861 от 14.10.2020 г. за оттегляне на молбата за отмяна.

Адв. Ш. - Действително е подадена тази молба подписана лично от изпълнителния директор на дружеството, който присъства в залата, за да потвърди подаването й.

О. Т. - изпълнителен директор на „Петрол холдинг“ АД /в неплатежоспособност/ - Поддържам подадената и подписана от мен молба.

Адв. Т. – Сега разбирам, че има молба за оттегляне на молбата за отмяна. Считам, че това е пореден опит за злоупотреба с процесуални права, поради обстоятелството, че решението по същество на делото не подлежи на обжалване докато прекратяването на делото въз основа на молбата за оттегляне подлежи на обжалване с частна жалба. Идеята на молителят е да спечели още една година в производства по оспорване на самото прекратяване на делото, което ще бъде направено по тяхна молба. Няма смисъл да казвам по натам какво би се случило с начина, по който ще се развие производството, но това е основната причина. Представям актуално пълномощно във връзка с указанията, дадени ни от предходното с. з., със съответна заверка.

В. К. С, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид че молбата за оттегляне на молбата за отмяна е подадена от единствения представляващ дружеството, счита, че са налице предпоставките на чл. 233 ГПК, поради което:ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1288 по описа за 2019 г. на ВКС, ІІ т. о.

Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от днес за молителя Петрол холдинг АД /в неплатежспособност/ и за ответника Е. Х. Л [населено място] и от получаване на съобщението за останалите страни.

След изготвяне на протокола от днешното с. з. делото да се докладва на състава за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист.

Разглеждането на делото приключи в 10, 54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

СЕКРЕТАР: