О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 338

гр. София, 21.10.2020 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1501 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Банка ДСК“ АД – [населено място] чрез юрисконсулт С. В. срещу определение № 1029 от 27. 04. 2020 г. по в. ч. гр. д. № 5566/2019 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 15 състав, с което е потвърдено определение № 405 от 11. 10. 2019 г. по т. д. № 40/2018 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е прогласено, че Кюстендилски окръжен съд не е международно компетентен да разгледа предявените от банката срещу Р. Д., гражданин на Р Италия с местоживеене в същата държава, осъдителни искове по чл. 430 ТЗ и чл. 79 ЗЗД за заплащане на суми, дължими на основание договор за банков кредит, и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният акт е неправилен поради нарушение на закона. Сочи, че съдът неправилно е счел, че в случая следва да бъде приложена защитната компетентност при потребителските договори, установена в чл. 17 и сл. от Регламент 1215/2012 г. на Европейския съвет и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела /Регламент 1215/2012 г./. Не оспорва качеството на ответника по исковете на потребител по смисъла на чл. 17 от Регламент 1215/2012 г., но излага разбиране, че правилото на чл. 17, пар. 1, „б“ недвусмислено изисква кредитът...