О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2624

Гр. София, 14.10.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д № 2122 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 от ГПК във връзка с чл.407, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 2160/05.04.2024г., подадена от ПК „ЕДИНСТВО“ чрез председателя й В. В. срещу разпореждане №99/01.03.2024г., постановено по в. гр. д. № 457/2023г. на Великотърновския апелативен съд, с което е разпоредено да бъде издаден изпълнителен лист.

Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е нищожно и незаконосъобразно. Поддържа, че е нищожно, защото е постановено от въззивен съд – Апелативен съд – Велико Търново, а чл. 405, ал.1 от ГПК постановявал, че издаването на изпълнителен лист е по молба пред първоинстанционния съд, в случая – ОС – Ловеч. Това правело според касаторът самия изпълнителен лист некомпетентен. Счита, че разпореждането е и незаконосъобразно, тъй като във въззивното решение имало само едно осъдително разпореждане, а първото посочено от ОС – Ловеч било отменено, но и дори да не било отменено, било на първоинстанционен съд и не подлежало на изпълнение. С оглед изложените съображения претендира отмяна на разпореждането.

Ответната по частната жалба страна – ЕТ „Д. И.- С.“ оспорва същата чрез процесуалния си представител – адв. К. В. по съображения, подробно изложени в писмен отговор от 27.06.2024г. Счита, че финалната част на разпоредбата на чл. 405, ал.2 от ГПК предвижда възможност въззивният съд, като постановил подлежащия на изпълнение акт, да издаде изпълнителен лист, в която насока цитира и практика на ВКС. Претендира...