В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: М. И. ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 621 по описа за 2009 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Н. Д. И. от гр. В., чрез процесуалния си представител - адвокат К против определение № 347 от 30.06.2009г. по ч. гр. д. № 306/08г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу въззивно определение № 118 от 23.03.2009г. на Варненски апелативен съд по гр. д. № 103/2009г. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона и необосновано, поради което иска то да бъде отменено и делото върнато с указания да бъде изискана жалбата му от съдия-изпълнителя.

Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

За да прецени подадената частна жалба като недопустима,Върховният касационен съд се е мотивирал с факта, че обжалваното определение и потвърденото с него, не са от категорията съдебни актове по чл. 274 ал. 3 от ГПК,за които законът предвижда касационно обжалване в случай, че предпоставките по чл. 280 ал. 1 от ГПК бъдат преценени положително.

С настоящата частна жалба не се излагат правни доводи срещу приетото от ВКС в обжалвания акт, а се описва фактологията на случая.

Обжалваният акт е правилен.

ВКС е бил сезиран с частна касационна жалба срещу определение, с което е прекратено като недопустимо /поради липса на установен ред/ производството, образувано по направено искане - служебно да бъде изискана от частен съдебен изпълнител Л. М. подадена жалба от Н. Д. И. с вх. № 778 от 26.11.2008г. против предприети от него действия по изп. д. № 20087140400171.

Правилно касационната инстанция е приела, че обжалваното определение и потвърденото с него не подлежат на касационно обжалване. Това е така, защото с тях -нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото/по смисъла на чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК/, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие/ по смисъла на чл. 274 ал. 3 т. 2 от ГПК/. В случая –след като съдът е прекратил производството, с което е отказал да изиска от частния съдебен изпълнител Л. М. подадена жалба от Н. Д. И.-последният е разполагал с други възможности за защита на интереса си-могъл е лично да входира жалбата си в съда/или да представи копие от същата/,както и да подаде нова жалба.

Отделно - в чл. 435 от ГПК липсва законоустановен ред, по който съдът да изиска подадена жалба срещу действия на съдия-изпълнител. Задължението за изпращане на жалбата, възраженията, изпълнителното дело и мотиви е в тежест на съдия-изпълнителя и при неизпълнение той носи отговорност по чл. 441 от ГПК и по реда на Закона за частните съдебни изпълнители.

Извън горното - прекратеното производство по никакъв начин не е свързано със засягане на правото на страната на жалба срещу действията на съдия изпълнителя и по никакъв начин не може да препятства задължението на съда да се произнесе по подадената жалба срещу действията на съдия-изпълнителя, което обаче не е предмет на настоящето производство.

Обхватът на касационно обжалване е изчерпателно посочен в чл. 274 ал. 3 от ГПК и при положение, че настоящата хипотеза не попада в изброените по т. 1 и т. 2, правилен е извода за недопустимост на касационното производство.

Горното мотивира съда да приеме обжалваното определение за постановено в съответствие със закона, поради което и състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 347 от 30.06.2009г. по ч. гр. д. № 306/08г. на Върховен касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.