Р Е Ш Е Н И Е

№ 105

Гр. София,12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в открито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 516 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Гринопа“ ООД срещу решение № 131 от 29.04.2022 г. по т. д. № 28/2022 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което след отмяна на решение № 161/11.06.2021 г. по т. д. № 3/2021 г. по описа на ОС – Варна е отхвърлен предявеният от „Гринопа“ ООД срещу „Изток инвест 96“ ЕООД иск по чл. 233 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца предоставени му за ползване по силата на договор за наем от 20.06.2012 г. и сключени към същия анекси имоти, подробно индивидуализирани в съдебния акт, и се е произнесъл по разноските по делото.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно предвид постановяването му в противоречие на процесуалния и материалния закон. Излага, че въззивният съд в нарушение на нормата на чл. 269 ГПК и даденото с ТР 1/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС задължително тълкуване на същата законова разпоредба, без да е сезиран с конкретни доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение, е отменил последното на неподдържани от въззивника основания. Сочи, че решението е постановено и в нарушение на материалния закон, като въззивният съд не е отчел, че договорът за наем е консенсуален, че за сключването му не е изискуема писмена форма, както и че съдебната практика допуска договорът да бъде сключен и с конклудентни действия. Поддържа, че в...