ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3577

гр. София, 11.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на 11 юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2240 по описа за 2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Е. В. срещу Определение № 1925/18.04.2024 г., постановено по гр. д. № 1335/2024 г. по описа на ВКС, с което е оставена без разглеждане подадената от нея молба за отмяна на влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 501/2023 г. по описа на Окръжен съд – [населено място].

В частната жалба се подържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Насрещната страна не е депозирала отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното - частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение, което подлежи на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да остави без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по гр. д. № 501/23 г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е заместено съгласието на бащата И. Н. И. на основание чл. 127а, ал. 2 СК детето Е. И. Н. да пътува до всички държави в ЕС за период от 2 години, ВКС е посочил, че съгласно т. 4 от ТР № 7/17 г. на ОСГТК е недопустимо да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено по реда на спорна съдебна администрация. Мотивирал се е, че производството по чл. 127а СК е именно такова,...