О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 266

София, 26.04.2016 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Стоев ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Геника Михайлова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1501 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Д. К., Г. Я. Д., В. Я. Т. и Ж. К. М. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено на 23.12.2015г. по в. гр. д.№1704/2015г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което са отхвърлени предявените от тях против К. М. М., Г. К. Р., К. П. К., С. П. Г. и К. К. П. искове с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението върху недвижим имот, представляващ УПИ IV, кв. 10 по плана на вилна зона Ш., [община] с площ от 919кв. м., основан на твърдения за придобиване на право на собственост по реституция с решение от 01.12.1993г. по гр. д.№2340/92г. по описа на Варненския окръжен съд.

В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса попадат ли те /касаторите/ в категорията „трети лица с валидни договори за покупко-продажба“ по смисъла на ТР №2/25.06.1996г. на ОСГК на ВКС, след като са придобили процесния имот с нотариален акт за покупко-продажба през 1970г.; следва ли при това положение да бъдат възстановени правата на бившите собственици, след като това противоречи на разпоредбите на задължителното тълкувателно; може ли съдът да уважи възражението за изтекла придобивна давност след като процесният имот е придобит...