О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3450

гр. София, 03.07. 2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1905 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото „Армико“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Н. Г. срещу определение № 626/06.03.2024 г., постановено по частно възз. гр. дело № 533/2024 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение № 83/06.02.2024 г. по гр. дело № 800/2023 г. на Софийския окръжен съд (СОС), с което е върната исковата молба на дружеството-жалбоподател и е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата се излагат оплакване и съображения за неправилност на въззивното определение.

В изложението, което е инкорпорирано в частната касационна жалба, като общи основания по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) допустим ли е иск срещу държавата за вреди, причинени от правосъдна дейност на разследващите органи, съда и прокуратурата; 2) относно надлежния ответник – пасивната легитимация, избрана от ищеца, допустимостта на иска ли обосновава и може ли Софийският градски съд (СГС; Специализираният наказателен съд (СНС) –закрит) да отговаря за допуснати нарушения на правото на Европейския съюз (ЕС), а и изобщо – на правния ред; и 3) изпълнени ли са указанията на...