Иск за съществуване на вземането * тълкуване на договор * обсъждане на доказателства от въззивния съд * договор за новация * запис на заповед * договор за заем

Р Е Ш Е Н И Е

№ 136

С., 06.11. 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

при участието на секретаря София Симеонова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 2483/ 2014 година

Производството е по чл. 290 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Решение № 235 от 17.04.2014 г. по гр. д.№1295/2013г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено Решение №336 от 29.07.2013 г. по т. д. № 423/ 2011 г. на Старозагорски окръжен съд и е постановено друго, с което по иска по реда на чл. 422 ал. 1 ГПК на [фирма] - [населено място] срещу [фирма] - [населено място] е признато за установено вземане 130 000 лв. по Запис на заповед от 30.10.2013 г., за което по ч. гр. д.№ 28 125/2009 г. на СРС, 46 с. е издадена заповед за незабавно изпълнение, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят прави оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила - съдът е нарушил дизпозитивното начало, като се е произнесъл по невъведени от ищеца факти и обстоятелства - ищецът навежда доводи за две заемни правоотношения, от които произтича вземането, за доказване на които представя Споразумение от 30.10.2003 г., съдът не изследва договорите за заем, като приема, че те не са част от предмета на делото, каквото е новационното съглашение - каузалната сделка, която записът на заповед обезпечава,...