О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 1714

гр. София,20.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1143 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А.“ ЕООД и А. Д. Е. срещу определение №204 от 26.03.2024 г. по в. т.д.№33/2024 г. на САС в частта, с която е оставено без уважение искането им за спиране на основание чл.420, ал.2 ГПК по отношение на „А.“ ЕООД и А. Д. Е. на изпълнението по изп. д.№20167530401006 на ЧСИ рег.№753, с район на действие ОС Перник и по частна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение №204 от 26.03.2024 г. по в. т.д.№33/2024 г. на САС в частта, с която е спряно на основание чл.420, ал.2 ГПК изпълнението по изп. д.№20167530401006 на ЧСИ рег.№753, с район на действие ОС Перник по отношение на Лиляна С. Е. и В. А. Д..

В частната жалба на „А.“ ЕООД и А. Д. Е. се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част. Поддържа се, че вземането не се дължи, тъй като с оглед влязлото в сила съдебно решение, установяващо нищожността на клаузата за изменение на законната лихва по процесния договор за кредит, размерът на дължимите суми по последния не е изчислен правилно, като не е настъпила предсрочна изискуемост на вземането, а и физическото лице А. Д. Е. е сключил договора в качеството си на потребител.

В частната жалба на „Юробанк България“ АД се поддържа, че Лиляна С. Е. и В. А. Д. са встъпили като съдлъжници по договора за кредит поради...