Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Б. Ц. Членове: ПЕТЯ Ж. С. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията К. С. по административно дело № 450 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба на "Груп ДВ" ООД, с която е направено искане за изменение на решение № 6758/07.07.2022 г., постановено по адм. дело № 450/2022 г. по описа на Върховен административен съд, в частта за разноските. Иска се изменение на решението по отношение на размера на определеното възнаграждение за юрисконсулт, като същото да бъде определено в съответствие с нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Ответникът по молбата – кметът на Столичната община, в представен отговор, излага становище за неоснователност на искането за изменение на решението, поради и което моли за неговото отхвърляне.

Настоящата инстанция на Върховния административен съд, състав на първо отделение, намира, че молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С ревизионен акт № СФР20-РД77-12/04.03.20202 г., на „ДВ Груп“ ООД са установени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци, общо в размер на 227 207, 05 лв., в т. ч. за данък недвижими имоти - 28 959, 80 лв., за лихви - 16 467, 34 лв. за такса битови отпадъци - 114 125, 54 лв.; за лихви в размер на 67 654, 37 лв., за периода от 01.03.2012 до 31.12.2015 г., дължими по отношение на недвижими нежилищни имоти, собственост на дружеството, находящи се на територията на Столична община, район "Слатина", ул. „М. Б. № 12. С решение № 5866/27.10.2020 г, постановено по адм. д. № 5813/20202 г. по описа на Административен съд София град, е отхвърлена жалбата на „ДВ Груп“ ЕООД срещу ревизионния акт. В хода на това съдебно производство, от страна на процесуалния представител на кмета на Столичната община е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Искането е обективирано в протокол от съдебното заседание от 10.09.2020 г. При осъществен контрол за законосъобразност на ревизионния акт, с решение № 5172 от 22.04.2021 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. № 828/2021 г. е отменено решение № 5866/27.10.2020 г. на Административен съд София град, трето отделение, 54 състав и делото е върнато за ново разглеждане с конкретни указания. В мотивите на решението си съдът е посочил, че разноските за това производство, на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, следва да се определят от първоинстанционния съд. В хода на това производство от процесуалния представител на кмета на Столичната община е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. При връщането на делото, е било образувано адм. д. 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град. С решение № 6571/10.11.2021 г., постановено по адм. д. № 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град, е обявена нищожността на ревизионен акт № СФР20-РД77-12/04.03.20 г., издаден от началника на отдел "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, потвърден с решение № СОА20-РД28-13/22.05.2020 г. на кмета на Столичната община и делото е изпратено като преписка на съответния компетентен административен орган по приходите при С. О. със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В хода на това съдебно производство от процесуалния представител на кмета на Столичната община е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. С решение № 6758/07.07.2022 г., постановено по адм. д. № 450/2022 г., Върховният административен съд, състав на първо отделение, е отменил решение № 6571/10.11.2021 г., постановено по адм. д. № 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град и вместо него е постановил отмяната на ревизионен акт № СФР20-РД77-12/04.03.2020 г., издаден от началника на отдел "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, потвърден с решение № СОА20-РД28-13/22.05.2020 г. на кмета на Столичната община в частта му на установените публични задължения за 2012 г. и лихви към тях в размер на данък недвижими имоти – 5127, 74 лв. и лихви от 3907, 70 лв. и такса битови отпадъци в размер на 27 347, 96 лв. и лихви към тях от 20 961, 44 лв., или общо в размер на 57 235, 04 лв., отхвърлил е жалбата на „Груп ДВ“ ООД срещу ревизионен акт № СФР20-РД77-12/04.03.2020 г., издаден от началника на отдел "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, потвърден с решение № СОА20-РД28-13/22.05.2020 г. на кмета на Столичната община, в останалата й част. С решението е осъдено „ДВ Груп“ ООД да заплати в полза на Столичната община разноски за всички производства в двете инстанции в размер на 16 914, 49 лв., а Столичната община да заплати в полза на „ДВ Груп“ ООД разноски за всички производства в двете инстанции в размер на 2523, 90 лв. В хода на това съдебно производство е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съгласно чл. 161, ал. 1, изречение второ от ДОПК, на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. Посочената норма несъмнено изключва приложимостта на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ. Следователно, възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в съответствие с чл. 8, ал. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В приложимата редакция, и съобразно материалния интерес, минималният размер на възнаграждението за адвокат е 3530 лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв. В процесния случай, ревизионният акт е отменен в частта му на установените задължения общо в размер на 57 235, 04 лв., като в останалата му част, а именно в частта на установените задължения общо в размер на 169 972, 01 лв., е отхвърлена жалбата на търговското дружество. Съгласно чл. 161, ал. 1 от ДОПК, на жалбоподателя се присъждат разноските по делото и възнаграждението за един адвокат за всяка инстанция съразмерно уважената част на жалбата. На ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. На основание чл. 226, ал. 3 АПК съдът е включил и разноските, направени от страната пред Върховния административен съд по адм. дело № 828/2021 г. Дадените от касационната инстанция указания за произнасяне и по разноските за касационното производство, предвид отмяната на първоинстанционното решение и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд не изключват присъждането на разноски за първоначалното производство пред първата инстанция. При определянето на размера на възнаграждението за юрисконсулт, съдът е съобразил както чл. 161, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли за минималните размери на адвокатските възнаграждения, обстоятелството на своевременно направени искания за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт по адм. д. № 5813/2020 г. по описа на Административен съд София град, по адм. д. № 828/2021 г. по описа на Върховния административен съд, по адм. д. № 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град, по адм. д. № 450/2022 г. по описа на Върховния административен съд, обстоятелството, че ревизионният акт е отменен в частта му на установените задължения общо в размер на 57 235, 04 лв., като в останалата му част, а именно в частта на установените задължения общо в размер на 169 972, 01 лв., е отхвърлена жалбата на търговското дружество.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав установява липсата на правно основание за изменение на решение № 6758/07.07.2022 г., постановено по адм. дело № 450/2020 г. по описа на Върховен административен съд, в частта за разноските, което обуславя отхвърляне на молбата на „ДВ Груп“ ООД.

Като съобрази направените фактически и правни изводи, и на основание чл. 248 от ГПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на "ДВ Груп" ООД с искане за изменение на решение № 6758/07.07.2022 г., постановено по адм. дело № 450/2022 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател:

/п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ П. Ж. п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА