ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 482 София, 20.01.2022
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ:КРАСИМИР КЪНЧЕВТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 507/2022
Производството по делото е образувано по касационна жалба от кмета на община Сливен и касационна жалба от СД „Берко-90 - Берковски и сие“ със седалище и адрес на управление в град Сливен, депозирани срещу решение № 1198/09.12.2021г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-855/2021г.
Върховният административен съд, четвърто отделение, констатира следното:
Предмет на контрол в производството пред КЗК е решение № D9777438/18.10.2021г. на заместник-кмета на община Сливен, възложител съгласно заповед № РД 15-1138/25.08.2016г., с което е обявено класирането и за изпълнител на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител на строителни и монтажни работи за обект „Разширение на ОУ “Паисий Хилендарски“, [населено място], община Сливен“ е определен класираният на първо място участник - „Берко-90 - Берковски и сие“ СД.
Като страни в производството пред КЗК са конституирани „Билдинг-ТД“ ЕООД - жалбоподател; заместник-кмет на община Сливен - възложител и СД „Берко 90- Берковски и сие“- заинтересована страна.
Заместник-кметът на община Сливен, в качеството му на възложител съгласно заповед № РД 15-1138/25.08.2016г., е депозирал две писмени становища по жалбата на „Билдинг-ТД“. На проведеното заседание на КЗК не се е явил представител на възложителя. Решението на КЗК е съобщено на заместник-кмета на община Сливен на 13.12.2021г.
С решение № 1198/09.12.2021г., постановено по преписка № КЗК-855/2021г., Комисията за защита на конкуренцията отменя решение № D9777438/18.10.2021г. на заместник-кмета на община Сливен и връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие.
Срещу посоченото решение на КЗК е подадена касационна жалба от кмета на община Сливен, депозирана чрез процесуален представител – адв. Драшков, преупълномощен от адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“. Към жалбата е приложено пълномощно,...