ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7042 София, 13.07.2022 г.
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по административно дело № 511 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 248 от Граждански процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на „Турбо експерт Бургас“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [жк] [адрес] представлявано от управителя Й. Йорданов, подадена чрез пълномощника адв. С.Даскалов, за допълване на решение №4570/12.05.2022г., постановено по адм. дело №511/2022г. на Върховния административен съд, в частта за разноските. Моли горепосоченият съдебен акт да бъде допълнен като „Дженетик моторспорт“ООД бъде осъдено да му заплати направените в касационното производство разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна - „Дженетик моторспорт“ООД, със седалище гр. Бургас и адрес на управление [жк], [адрес] чрез пълномощника си адв. А.Мурлиев, в представен отговор изразява становище за неоснователност на искането за допълване на решението в частта за разноските.
Комисията за защита на конкуренцията, редовно уведомена, не изразява становище по искането.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че искането е подадено от легитимирано лице в законоустановения срок, поради което е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения:
Производството по адм. дело №511/2022 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е образувано по две касационни жалби, подадени срещу Решение №1202/22.11.2021 г., постановено по адм. дело №459/2021г. на Административен съд – София област, в различни негови части.
Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), чрез процесуален представител Чолаков. С нея решението на АССО се обжалва в частта, с която е отменено Решение № 348/08.04.2021г. на КЗК по т. 1 от диспозитива, с която на...